What a Wontaefful World

Posted by 발당

연구실에서 작업용 컴퓨터로 맥미니를 쓴다.
맥빠는 아니지만, 지도교수님의 논높이를 따라가려다보면
Omnigraffle와 Texshop을 써서 문서를 만들게된다.
(연구실 선배들이, 수준높은 문서로 교수님 눈을 버려놨다)

Tex이야 어디서든 사용할 수 있지만, Omnigraffle은 맥 전용이다.
교수님이 문서를 요구하면, 집에 있다가도 연구실에 가야하는 아픔이 있다.
토요일 저녁에 학교에 가는 일도 종종 있고, 맥 본체를 챙겨서 집에 오기도 하고.

맥미니가 작고 가벼워 보이지....만 작기만하고 가볍진 않다.
연휴 첫 날 아침, 연구실에 들려 맥미니를 가방에 넣고 놀러 나선적이 있다.
몸살나서 연휴내내 아무것도 못했다.

돈도 없는데. 맥북을 사야하나. 싸게 맥미니를 집에 놔야하나.
한 학기동안 안사고 버티다가 드디어 맥북을 사는 쪽으로 마음이 기울었는데
오늘, VNC로  맥을 원격제어할 수 있다는 것 알았다.
우리 잡스횽아는 생각보다 관대하시다.

주말에 일하려고 맥미니 들고다녔던 날들을 생각하면 눈물이 난다.

무거운 날들이여 안녕. 괴로운 눈물이여 안녕.
이제는 가벼운 몸으로 통근할 수 있다.

Posted by 발당

Posted by 발당

Posted by 발당

Posted by 발당

Posted by 발당

ㅇ군과 채팅을 하다가 나온 이야기

"내 대학생활 4년에 가장 큰 영향을 준건, 연락도 안되는 잠깐 스친 여자애구나"

그렇게 따지자면 보면 뉴욕에 내린 비는 동경의 나비때문이겠지.
자신의 순박함에 기가차기도 하고 신기하기도 하다.

Posted by 발당

2년전 이었나.
한비야씨의 책을 읽으며 "생활이 묻어나는 문장" 의 맛을 알았다.
맛깔스런 글을 읽는 만족감. 그러한 문장에 대한 부러움.
그런 문장을 낳은 한비야씨의 삶에대한 존경심.
그러나 그것들은 내 머리와 가슴속에 길게 살아남지 못했다.

프로그램코드도 글인데, 코드 위에도 삶이 얹어질까.
공학. 수학적인 통찰이 아닌 일상적인 것의 영향력은 없을까.
낙엽처럼 차곡차곡 쌓인 시인의 일상이 시에 알알이 들어차듯
엔지니어의 삶과 작업물도 그러할 수는 없을까.

삶이 기술을 타고 뻗어나갈 수 없다면
어떠 일상도 기술자의 관점에서는 동일한 것이 된다.
반대로 기술을 얻기위해 혼신의 힘을 다해 공부하는 사이
기술을 사용하는 인간인 나는 퇴보하는 느낌도 참기 힘들다.

이 질문 하나만 살아남아 나를 공부하게 하고 또 절망케 했다.
그리고 이제는 거의 잊었다 싶었다.

대학원에 들어와 처음 프랑스와 덴마크사람들의 논문을 읽었고
독일유학을 다녀오신 교수님을 모신 세미나에도 참석했다.
각 나라마다 참 다른 방식으로 엔지니어링을 하고 있음에 놀랐다.
 
국민성이란 그 나라국민의 매일매일의 삶의 경험에서 형성될게다.
그리고 국민성은 생각하는 방법을 다르게 함으로서 프로그래머에게 지대한 영향을 준다.
경험이 생각의 틀을 결정하고 프로그램은 생각의 한가지 표현형이다.
엔지니어의 삶은 결국 그의 작업물속에서 다시 피어난다.
 
늦기는 했지만 너무 늦지는 않게 한가지 증거물을 얻은셈이다.
이런 별것 아닌 깨닳음에 세상이 달라질리 없다.
단지 나 하나는 조금더 가벼운워진 마음으로
공부하고 또 일상을 살 수 있을 것이다.

p.s 그런 의미에서 요즘 내가 짠 프로그램을 보면 삶이 부끄러워진다.

Posted by 발당

Posted by 발당

Posted by 발당

Solver Generator

문제 분석

Posted by 발당

강렬한 천재는 번개탄의 불꽃처럼 피어서 진다.
그들이 흘린 시즙위에 피어서지고 또다시 피어나는 무수한 삶이
그들이 견뎌야 했던 이름 없는 날을 보상할 것인가

[칼의 노래, 김훈]

현실이란 시궁창에서 한발 물러서서 바라보는 사람은
시궁창을 짊어지고 있지 않기에 더욱 절박하게 현실을 그린다.
그러나 인간의 지각 틀은 한 세상을 담아내기에 적절치않다

[현의 노래, 김훈]

칼과 현은 작가와 공명하여 문장으로 피어났다
문장은 잡지 못하는 것을 쫒고 허망함은 글 속에 견고하다

Posted by 발당

정리하지 않으면서 너누 많이 보고 읽은지라
자세히 정리하지 못하고 세줄요약.

[The hours, 2002]

한세상 가치있게 살아보고자 온갖 질문을 던짐으로서

가뜩이나 짧은 生의 일부를 의미없이 흘려보내는 아이러니

그리고 소름이 돋는 연기의 향연

 

[Darzling Limited, 2007]

한 걸음 나가기 위해 얼만큼 찌질대야 할까
과정의 찌질함마저 유쾌하게 바라보려면 얼만큼 찌질대야 할까
삶을 바라보는 독특하지만 따뜻한 시선

[Elizabeth Town, 2005]

진창을 구르면서도 끝없이 솟아나는 생의 강렬함
그리고 생이 의지를 표출할때 가장 즐겨찾는 페르소나 = 사랑
더 달려갈 수 도 있었는데, 멈춰서는 아쉬움

[Amadeus, 1984]

큰 예술가와 큰 미치광이는 차이가 없다
남이 볼 수 없는 것을 보는데 어떻게 정상일 수 있나
그러므로 젊은 천재는 볼 수 있어도 대가를 만나기는 어렵다
미치광이가 대가로 자라나기까지 세상은 기다려주지 않는다

[Romeo and Juliet, 1968]

삼일만에 죽음에 이른 사랑에 의구심을 품는 자
"종족번식 이데아"가 인간을 통해 벌이는 사기극이라 말했던
쇼펜하우어보다도 사랑을 모르는게다

[봄여름가을겨울 그리고 봄 2003]

영화는 산문이거나 혹은 운문이거나.
운문이라면 시를 소화하는 것은 온전히 독자의 몫이다.
아름답고 또한 아쉬운 김기덕씨.

[Pulp Fiction, 1994]

영화는 견고하고 아름답지만 또한 허망하다.
해 아래에 드물게는 새로운 것이 있는 듯 보이지만
새로움은 한계속에서 새로우며 한계는 해 아래에서 변한적이 없다.

[羅生門, 1950]

문 아래에는 기만이 가득하나 문을 바라보는 정신은 잔잔하다
고전은 역사상의 의미와 아름다움만으로 이루어지지 않는다
그 속에 녹아있는 정신이 응시하는 곳은 어디인가

Posted by 발당

Posted by 발당

제가 속한 연구실은 프로그램에 있는 이런저런 버그를 잡는 분석기를 만듭니다.
이번에 C의 버그를 잡는 분석기의 핵심기술 개발이 일단락 되면서 C++로 넘어가게 되었습니다.

C++로 넘어가려고 하니 첫 스텝부터 쉽지 않더군요. 쓸만한 C++ 파서를 구하기부터 쉽지 않더랍니다. 잘 작동하는 파서가 수 없이 존재하는 C나 JAVA와는 다르게, C++은 제대로된 (그리고 구할 수 있는) 파서가 거의 존재하지 않습니다.

GCC의 C++ compiler의 frontend가 가장 구하기 쉬운 녀석이고 EDG에서 만든 상용 파서가 가장 성능이 뛰어난 녀석이고 버클리의 천재가 홀로 만들어낸 ELSA라는 별로 유명하지 않은 녀석도 있습니다. 사실상 이 세가지가 선택지의 전부라고 봐도 무방합니다.

선택지가 없는 것도 아닌데 무엇이 문제냐고 물으신다면. 세가지 선택지 다 큰 결점이 있다고 해야겠군요. EDG상용의 특성상 온갖 클라이언트를 행복하게 만들어야 하기 때문에 파싱 결과물이 아주 방대합니다. 필요한 것을 얻기 위해서는 불필요한 것을 포함하여 굉장한 양의 공부를 해야 합니다. GCC는 컴파일러에 특화되어 있어 EDG처럼 방대하지는 않지만 프로그램의 구조 자체가 이해하기 어렵습니다. "GCC frontend를 쓸 수 있다면 그 길로 석사 때려치고 회사에 취업하는게 더 돈벌이가 될거다"라고 농담을 하기도 했습니다. ELSA는 결과물도 프로그램의 구조도 깔끔하여 이해하는데 가장 적은 시간이 걸리지만 시장에서 검증되지 않았다는 위험요인을 품고 있습니다. 가만 생각해보면 세가지 프로그램이 각각 상업프로그램, 오픈소스, 학자가 만든 프로그램의 대표적인 특성을 잘 보여주는 것 같습니다.

이리저리 고민한 끝에 연구실에서는 ELSA를 쓰기로 결정했습니다. ELSA의 깔끔함과, 구 버전의 ELSA를 Ocaml과 붙여주는 Olmar라는 래퍼의 존재가 결정적이었지요. 연구실에서 분석기를 Ocaml로 작성하기에 버전이 다르더라도 레퍼가 존제한다는 사실은 아주 큰 의미를 가집니다. 어느 파서를 쓰더라도 레퍼를 작성해야 하는데 ELSA의 경우는 다른 파서와 비하면 일의 크기가 없다고 해도 좋을 만큼 작으니까요. 결국 학술적인 사람들은 학술적인 냄세가 나는 물건에 손이 가나봅니다.

Posted by 발당